2011年7月，戚女士与上海某餐饮公司签订《特许经营授权合同》，约定上海某餐饮公司授予戚女士 “某小龙虾”在石家庄地区的特许经营权。合同签订同时戚女士向该公司缴纳权益金12万元、履约保证金3万元。

由于个人原因，合同签订后，戚女士并未按照约定在90天内开始经营活动，也未使用上海某餐饮公司经营资源。同年12月，戚女士向上海某餐饮公司发出律师函，称由于合同签订后双方均未实际履约，要求解除双方签订《特许经营授权合同》，并要求该公司退还权益金及履约保证金。上海某餐饮公司回函答复：戚女士未按合同约定开业，构成违约，如她在接到律师函七日后仍未开业，上海某餐饮公司将解除与她签订的合同，并不予退还权益金和保证金。戚女士遂于2012年2月起诉至杨浦区法院，她认可自己违约在先，上海某餐饮公司不需返还履约保证金，同时因双方均未履约，要求上海某餐饮公司返还权益金12万元。

上海某餐饮公司承认双方签订合同后均未实际履约，但称合同中有明确规定，“权益金即区域品牌使用费，指获得品牌使用授权、核心产品技术使用授权、连锁管理应用系统使用授权的费用，合同签订后除双方另有约定外，戚女士不得要求返还。”因此，该公司不同意返还权益金。

杨浦区法院经审理判决，支持戚女士的诉请，确认双方签订的《特许经营授权合同》已解除，上海某餐饮公司应返还戚女士权益金12万元。

答：法院认为，因为戚女士不愿继续履约，造成本案系争合同解除。戚女士对此认可并不再要求上海某餐饮公司返还履约保证金。而解除合同后，是否应当恢复原状，则需根据合同性质确定。本案合同系特许经营合同，根据双方合同中的定义，“权益金”就是戚女士对上海某餐饮公司经营资源的使用费。她在支付权益金后，并未实际开展任何经营活动，也未使用过上海某餐饮公司的经营资源。故根据双方合同及权益金的性质，戚女士主张返还12万元权益金，可予支持。虽合同中有“合同签订后除双方另有约定外，戚女士不得要求返还权益金”的内容，但该条款应适用于戚女士已经正常使用上海某餐饮公司的经营资源、其支付的权益金获相应对价的情况，故上海某餐饮公司以此作为不返还戚女士权益金的抗辩理由，法院无法采纳。

《商业特许经营管理条例》

第三条 本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。

……

（杨浦区法院 陈炜华）