家属告药店被驳回

　　男子李某因咽喉疼痛到药房买药，服用后却不幸死亡，家属称药房违规出售处方药，误导患者、延误治疗抢救时机，诉至法院索赔６０余万元。近日，法院对此案作出一审判决，驳回李某家属的诉讼请求。

　　据李某家属讲述，去年９月１５日，２５岁的李某出现咽痛症状，并服用了自备的消炎药。次日晚 ７时许，因病症未减轻，李某便到药房买药。该药房在李某没有医师开具处方的情况下，向李某出售了处方药克拉霉素胶囊２盒和非处方药金莲花胶囊１盒。李某回家服用药物后，咽喉部疼痛加重并出现休克症状。第三天凌晨１时１０分，李某被送往附近医院急救，但因抢救无效于１时４５分死亡。

　　经鉴定，李某死于“急性会厌炎、会厌脓肿致呼吸道堵塞窒息猝死”。同时，药品检验所也对药房售给李某的两种药品进行检验，结论为这两种药品质量均符合国家规定标准。此后，药品监管部门对该药房未凭处方销售处方药的行为作出警告、罚款９００元的行政处罚。

　　今年３月，李某家属诉至法院，称该药房未尽合理注意义务，违规出售处方药，误导了患者，延误了患者的治疗抢救时机，药房过错行为与李某死亡后果之间存在因果关系，应承担民事赔偿责任，请求判令药房赔偿经济损失及精神损害抚慰金共６０余万元。

　　法庭上，药房辩称，药房违规出售处方药的行为，虽侵害了国家药品销售制度，但不存在对李某未尽合理注意义务以及误导患者、延误治疗抢救时机的情形和过错，与李某死亡后果之间不存在因果关系，故不应对李某死亡后果承担赔偿责任。

　　法院认为，李某死亡的直接原因是其所患急性会厌炎等疾病。药房卖给李某的药品质量合格，服用后既不会导致原有病情加重，更不会导致死亡后果发生。因此，李某服食这两种药品与他死亡之间不存在因果关系；零售药房不是医院，药房不负有诊治疾病的义务，在药房买药不是治疗行为，与李某能否得到及时治疗抢救之间不存在法律上的因果关系。因此，药房虽有过错行为，但与李某死亡尚不构成侵权责任上的因果关系。据此，法院作出上述判决。